Des gens ordinaires ont tweeté leurs expériences de chaos et de dislocation après une invasion à laquelle ils n’étaient pas préparés, décrivant comment ils auraient pu prendre des décisions différentes s’ils avaient su ce qui allait arriver. Des personnalités publiques et des universitaires ont sévèrement critiqué sur Facebook sa décision de minimiser le risque d’invasion, affirmant qu’il porte au moins une part de responsabilité dans les atrocités qui ont suivi.
Dans l’interview avec le Washington Post, publiée mardi, Zelensky a cité ses craintes que les Ukrainiens paniquent, fuient le pays et provoquent un effondrement économique comme raison pour laquelle il a choisi de ne pas partager les sévères avertissements des responsables américains concernant les plans de la Russie.
« Si nous avions communiqué cela… alors nous aurions perdu 7 milliards de dollars par mois depuis octobre dernier, et au moment où les Russes ont attaqué, nous aurions été capturés en trois jours », a déclaré Zelensky.
Il a ajouté que les événements ultérieurs, lorsque les troupes russes n’ont pas pu atteindre la capitale, suggéraient qu’il avait pris la bonne décision.
« C’est ce qui s’est passé lorsque l’invasion a commencé : nous étions aussi forts que possible. Certains de nos gens sont partis, mais la majorité est restée ici, luttant pour leurs maisons. Et aussi cynique que cela puisse paraître, ce sont ces gens qui ont tout arrêté.”
De nombreux Ukrainiens se sont opposés à la suggestion selon laquelle Zelensky avait donné la priorité à la santé de l’économie plutôt qu’à son bien-être, suggérant que de nombreuses vies auraient pu être sauvées si le gouvernement avait correctement préparé la population à la guerre.
Sevgil Musaieva, rédactrice en chef d’Ukrainska Pravda, un site d’information ukrainien, a publié sur Facebook qu’elle était “personnellement offensée” par l’explication de Zelensky, affirmant qu’elle remettait en cause l’intelligence des Ukrainiens. Elle n’aurait pas fui, a-t-elle dit, et le coût potentiel de 7 milliards de dollars par mois pour l’économie doit être mis en balance avec les vies perdues, la capture rapide par la Russie de certaines parties du sud de l’Ukraine et la peur et l’intimidation des civils qu’ils se sont retrouvés de manière inattendue. sous l’occupation russe.
“Honnêtement, mes cheveux se sont hérissés quand j’ai lu ce que [Zelensky] dit à propos de l’évacuation. … Comment une personne qui a Marioupol, Bucha et Kherson sur la conscience peut-elle dire qu’une évacuation aurait submergé le pays ? a écrit le journaliste Bohdan Butkevich sur sa page Facebook, faisant référence à des endroits où la Russie a commis des atrocités.
“Il ne voulait pas mettre le pays sur une base militaire parce qu’il avait peur de perdre le pouvoir”, a écrit Butkevich.
L’absence d’avertissement pour les civils vivant dans les zones menacées, et notamment ceux qui ont des enfants, les personnes âgées et les personnes à mobilité réduite, « n’était pas un problème technique, ce n’était pas une erreur, ce n’était pas un malheureux malentendu, ce n’était pas un erreur de calcul stratégique, c’est un crime ». », a déclaré l’auteur ukrainienne Kateryna Babkina.
L’effusion comprenait également de nombreuses défenses de Zelensky. Valerii Pekar, un publiciste qui enseigne à la Kyiv-Mohyla Business School, a écrit sur Facebook que les Ukrainiens avaient un large accès aux reportages des médias sur les avertissements américains.
“Quiconque n’a pas fait son propre sac à dos après avoir lu les informations sur les rapports des services de renseignement américains n’a pas le droit de prétendre qu’il n’a pas été averti”, a-t-il déclaré.
« Nous savions et comprenions tous que la guerre arrivait. Nous ne voulions tout simplement pas y croire parce que c’est trop terrible pour être vrai”, a écrit Olena Gnes, fondatrice du projet What is Ukraine, sur sa page Facebook. “Aucune des déclarations de Zelenskyi n’aurait changé quoi que ce soit de manière significative.”
Certaines des critiques provenaient d’opposants politiques qui saisiraient n’importe quelle occasion pour attaquer le président, a déclaré Musaieva, la rédactrice en chef du journal, dans une interview. Mais beaucoup ne l’ont pas fait.
Le niveau d’indignation est sans précédent dans l’Ukraine en temps de guerre, a-t-il dit, et représente peut-être “la première grave crise de communication” pour Zelensky, considéré comme un maître de la communication, et son équipe.
Même ceux qui ont dit avoir compris pourquoi Zelensky ne voulait pas semer la panique ont déclaré se demander néanmoins si des mesures auraient pu être prises pour atténuer l’impact de l’invasion, de la mise en place de banques de sang au creusement de tranchées le long de la frontière nord pour empêcher la Russie de entrer. les troupes ont envahi de nombreuses villes et villages avant d’être arrêtées à la périphérie de Kyiv.
Ces questions sont restées sans réponse depuis que la férocité de l’invasion a choqué le pays le 24 février, ont déclaré des Ukrainiens ordinaires. Mais le consensus a été que les Ukrainiens devraient s’unir et s’abstenir de toute critique tant que le pays est en guerre, a déclaré Oksana, 30 ans, qui discutait de la controverse jeudi dans un café de Kyiv avec son partenaire. Il a demandé que son nom complet ne soit pas utilisé car le sujet est sensible.
Maintenant que certaines personnes soulèvent des questions sur les choix de Zelensky, beaucoup se demandent si davantage aurait pu être fait, a-t-il déclaré.
“Ma plus grande question concerne le niveau d’atrocités que nous avons vues, et je me demande si elles auraient pu être évitées”, a déclaré Oksana, qui n’a pas voté pour Zelensky mais le soutient maintenant de tout cœur en tant que leader dont l’Ukraine a besoin pour gagner la guerre.
“Cela nous fera mal d’en discuter maintenant”, a-t-il déclaré. « L’Ukraine est en train de gagner grâce à notre confiance dans le président et nos forces armées. Je suis donc prêt à attendre l’explication jusqu’à ce que nous gagnions la guerre.
“Alors nous avons commencé à poser des questions”, a-t-il déclaré. “Il y a des questions qui ont besoin de réponses parce que c’est la société pour laquelle nous nous battons : une société responsable.”
