Un juge américain a ordonné au ministère de la Justice de rendre publique une version expurgée d’un affidavit soutenant la perquisition par le FBI du domicile de l’ancien président Donald Trump en Floride au début du mois.

Le juge magistrat américain Bruce Reinhart a ordonné la publication du document expurgé avant midi (16h00 GMT) vendredi.

L’ordre de Reinhart est intervenu jeudi quelques heures seulement après qu’un porte-parole du ministère de la Justice a confirmé que les procureurs avaient soumis au juge une copie scellée de son affidavit avec les expurgations proposées. Ces expurgations seront probablement importantes, il est donc difficile de savoir combien de nouvelles informations sur l’enquête seront révélées.

Reinhart a déclaré que le ministère de la Justice avait des raisons valables de garder une partie du document secret, notamment la nécessité de protéger l’identité des témoins et des agents fédéraux, ainsi que l’enquête et la stratégie du gouvernement et les documents du grand jury.

“Le gouvernement s’est acquitté de sa charge de démontrer que les expurgations proposées sont étroitement conçues pour servir l’intérêt légitime du gouvernement dans l’intégrité de l’enquête en cours et constituent l’alternative la moins onéreuse pour sceller l’intégralité de l’affidavit”, a-t-il écrit dans l’ordonnance de jeudi. .

L’affidavit, un affidavit décrivant les preuves qui ont donné au ministère de la Justice une raison probable de demander un mandat de perquisition, est susceptible de contenir des informations clés sur le raisonnement du FBI pour le raid sur la propriété de Trump à Mar-a-Lake le 8 août.

Des documents déjà rendus publics dans le cadre de l’enquête montrent que le FBI a récupéré 11 ensembles de documents classifiés de la propriété, y compris des informations classées top secret.

Reportant de Washington, Mike Hanna d’Al Jazeera a déclaré que si “les noms des témoins ou des agents du FBI sont susceptibles d’être expurgés” de l’affidavit, cela reste “un document incroyablement important”.

“Cela donnera une idée de la chronologie des événements qui ont conduit à cette perquisition sans précédent du domicile de l’ancien président”, a déclaré Hanna.

Plusieurs organes de presse avaient demandé au tribunal de rendre public l’affidavit, arguant que son contenu constituait une question “d’intérêt public maximal”.

La coalition des médias a répondu au dépôt de jeudi en demandant au juge de desceller des parties du rapport du ministère et d’ordonner au gouvernement, “à l’avenir”, de publier publiquement une version expurgée de tous les documents scellés qu’il produit.

Les groupes ont noté que des informations importantes sur l’enquête sont déjà publiques. “Como mínimo, cualquier parte del Informe que recite esos hechos sobre la investigación, sin revelar los adicionales que aún no están disponibles públicamente, además de cualquier otra parte que no represente una amenaza para la investigación, debe ser revelada”, escribieron las organizaciones de informations. .

Ils ont ajouté: “Si et quand des faits supplémentaires sont révélés et confirmés comme étant exacts, ou si certains faits ne constituent plus une menace pour l’enquête pour toute autre raison, il n’y a pas non plus de justification pour les garder secrets.”

Mais le gouvernement américain a fait valoir que la publication de l’affidavit compromettrait son enquête en cours, révélant des informations sur les témoins et les prochaines étapes potentielles pour les enquêteurs et les procureurs.

Le ministère de la Justice enquête sur les violations de trois lois, y compris une disposition de la loi sur l’espionnage qui interdit la possession d’informations sur la défense nationale et une autre loi qui érige en crime le fait de détruire, dissimuler ou falsifier sciemment des dossiers dans l’intention d’entraver une enquête. .

Trump y sus partidarios han afirmado que la búsqueda tuvo motivaciones políticas, y una encuesta reciente de Reuters/Ipsos encontró que el 54 por ciento de los votantes republicanos dijeron que creían que los funcionarios federales encargados de hacer cumplir la ley se comportaron de manera irresponsable en le cas.

L’ancien président a demandé sur les réseaux sociaux que l’affidavit soit révélé, bien que ses avocats ne soient pas intervenus dans l’affaire.

Claire Finkelstein, professeur de droit et directrice académique du Center for Ethics and the Rule of Law de l’Université de Pennsylvanie, a déclaré à Al Jazeera la semaine dernière que deux principaux types de documents, en particulier, devront être expurgés si une partie du l’affidavit est rendu public.

C’est-à-dire tout ce qui fait référence à des questions de sécurité nationale hautement sensibles (secret nucléaire, par exemple) et tout ce qui touche au secret du grand jury. “La quantité d’informations qui pourraient rester après ces suppressions peut être très, très limitée”, a déclaré Finkelstein.

Lundi, les avocats de Trump ont cherché à empêcher le FBI de continuer à examiner les documents récupérés lors de la perquisition à Mar-a-Lago jusqu’à ce qu’un “maître spécial” neutre soit nommé pour inspecter les dossiers.

La requête, déposée devant le tribunal fédéral de West Palm Beach, en Floride, demandait également aux enquêteurs de restituer tous les objets qui ne relevaient pas du mandat de perquisition. “La politique ne peut pas être autorisée à affecter l’administration de la justice”, a déclaré la présentation, ajoutant: “L’application de la loi est un bouclier qui protège les Américains. Il ne peut pas être utilisé comme une arme à des fins politiques.

La juge de district américaine Aileen Cannon a demandé à l’équipe juridique de Trump de soumettre une demande plus spécifique d’ici vendredi qui explique mieux quelle réparation l’ancien président demande et pourquoi sa demande ne devrait pas être envoyée à Reinhart.