Décrire le Congrès comme dysfonctionnel semble irréprochable, voire cliché. Je l’ai fait moi-même cet été. Cependant, alors que la session actuelle entre dans ses derniers mois, la description semble erronée. Le 117e Congrès a été étonnamment fonctionnel.
Sur une base bipartite, il a adopté des projets de loi pour construire des routes et d’autres infrastructures ; renforcer la sécurité des armes à feu ; développer les soins de santé pour les anciens combattants; protéger les victimes d’inconduite sexuelle; réformer le service postal ; soutenir l’effort de guerre de l’Ukraine ; et répondre à l’agressivité croissante de la Chine.
Tout aussi important, le parti majoritaire (les démocrates) n’a pas accordé un droit de veto complet au parti minoritaire. Sur certaines grandes questions, les démocrates ont décidé qu’il était trop important d’agir. Ils ont adopté la réponse la plus importante au changement climatique de l’histoire du pays. Ils ont également accru l’accès aux soins de santé pour les Américains à revenu faible et moyen et mis en place des programmes qui ont adouci le coup de la pandémie.
Le Congrès a encore de nombreux problèmes. Il reste polarisé sur de nombreuses questions. Il n’a pas compris comment répondre aux menaces croissantes contre la démocratie américaine. La Chambre est truquée et le Sénat est de plus en plus biaisé contre les résidents des grands États, qui sont disproportionnellement noirs, latinos, asiatiques et jeunes. Le Sénat peut également avoir du mal avec la fonction de base d’approuver les candidats à la présidentielle.
Le Congrès actuel a également adopté au moins une loi qui semble clairement défectueuse avec le recul : il semble avoir dépensé trop d’argent pour la relance de la pandémie l’année dernière, ce qui a exacerbé l’inflation.
Cependant, comme le savent les lecteurs réguliers, ce bulletin essaie d’éviter le biais des mauvaises nouvelles et couvre à la fois les succès et les échecs. Aujourd’hui, je veux me concentrer sur la façon dont le Congrès, une institution impopulaire fiable, a réussi à être plus productif que presque tout le monde ne s’y attendait.
Je me concentrerai sur quatre groupes : les dirigeants démocrates du Congrès ; législateurs républicains; démocrates progressistes; et le président Biden et ses collaborateurs.
1. Dirigeants démocrates
Plus tôt cette année, Chuck Schumer, le leader démocrate au Sénat, semblait avoir perdu le contrôle de son groupe. Il a passé du temps au Sénat sur un projet de loi sur le droit de vote condamné, tandis que ses discussions avec les centristes du parti sur le programme économique de Biden semblaient mortes.
Les critiques pensaient que Schumer, craignant une contestation majeure de son propre siège à New York, faisait des gestes symboliques inutiles vers la gauche. Et Schumer semblait étrangement inquiet pour son flanc gauche.
Mais il a également continué discrètement à négocier avec le démocrate centriste crucial du Sénat, Joe Manchin, tout en exhortant les progressistes du Sénat à accepter l’accord que lui et Manchin étaient en train de conclure sur les soins de santé et la politique climatique.
Sa performance a été impressionnante, d’autant plus que Schumer ne pouvait pas se permettre de perdre un seul vote démocrate au Sénat, et il a rappelé les succès de son prédécesseur en tant que chef du Sénat, Harry Reid. Cela ressemblait également à la gestion habile de Nancy Pelosi du caucus démocrate de la Chambre au cours des 20 dernières années. Il dirige également un caucus diversifié qui a une faible majorité.
2. Républicains du Congrès
Au cours des dernières décennies, les républicains au Congrès se sont presque uniformément opposés aux politiques visant à résoudre certains des plus grands problèmes du pays, notamment le changement climatique et les inégalités économiques. Cette opposition s’est poursuivie au sein du Congrès actuel.
Mais les républicains ne se sont pas opposés par réflexe à chaque projet de loi de ce Congrès, comme ils le faisaient pendant la présidence de Barack Obama, note Jonathan Bernstein de Bloomberg Opinion. Au cours de la session en cours, certains républicains ont travaillé dur pour aider à rédiger une législation bipartite sur d’autres questions.
Vous trouverez ci-dessous une liste des républicains du Sénat qui ont voté pour au moins trois des cinq principaux projets de loi (sur les infrastructures, la politique chinoise, la sécurité des armes à feu, les soins de santé des anciens combattants et le service postal). A noter la présence de Mitch McConnell, le leader républicain au Sénat :
Seuls cinq sénateurs républicains n’ont voté pour aucun de ces projets de loi: James Lankford de l’Oklahoma, Mike Lee de l’Utah, Rand Paul du Kentucky et Richard Shelby et Tommy Tuberville, tous deux de l’Alabama.
3. Progressistes
L’aile progressiste du Parti démocrate peut parfois sembler autodestructrice ces jours-ci, axée sur la pureté interne plutôt que sur le changement de politique. (Ryan Grim a écrit un article remarquable dans The Intercept en juin sur les effondrements de certains groupes libéraux.)
Mais les membres progressistes du Congrès ont été étonnamment pratiques cette année. Bernie Sanders, Elizabeth Warren et la plupart des progressistes de la Chambre ont compris que garder Manchin à bord offrait le seul espoir d’une législation climatique ambitieuse. Ils ont refusé que le parfait soit l’ennemi du bien.
En conséquence, le Congrès actuel finira par être l’un des plus progressistes du siècle dernier. Ses succès ne sont pas à la hauteur du New Deal, de la Great Society et peut-être pas des deux premières années d’Obama (avec la législation sur la santé, le climat et le renflouement). Cependant, la session en cours peut rivaliser avec n’importe quelle autre.
4. Joe Biden
C’est vrai en partie parce que la plupart des présidents démocrates du XXe siècle n’approuvaient pas ses principales priorités nationales. Bill Clinton, Jimmy Carter, John F. Kennedy et Harry Truman entrent dans cette catégorie.
Ses déceptions ont contribué à engendrer des blagues sur le désordre démocrate. “Je n’appartiens pas à un parti politique organisé”, a dit un jour l’humoriste Will Rogers. “Je suis un démocrate.”
Ces blagues semblent maintenant dépassées. Biden est le deuxième président démocrate consécutif à porter un grand programme au Congrès. Pendant la première de ces deux présidences, bien sûr, Biden était le vice-président et a aidé à gérer les relations avec le Congrès.
“Beaucoup d’entre nous rejettent l’affirmation de Biden selon laquelle il pourrait réunir les parties comme un vœu pieux”, a écrit Jonathan Chait du New York Magazine. “Dans une mesure à laquelle nous ne nous attendions pas, il a réussi à le faire.”
Quelle est la stratégie de Biden ? Lui et ses principaux conseillers prennent rarement l’opposition personnellement. Ils ne sont pas trop déprimés quand les choses vont mal. Ils font confiance et respectent les dirigeants de leur parti au Congrès. Ils continuent de parler, et de parler, avec les membres du Congrès et à la recherche de domaines de compromis.
Grâce à ses efforts, Biden a pu signer un certain nombre de factures importantes ces derniers mois. La cérémonie de signature de la loi sur le climat est prévue aujourd’hui.
Pour plus: Farah Stockman de Times Opinion et le comité de rédaction du Washington Post ont écrit sur la fonctionnalité surprenante du Congrès d’aujourd’hui.
LES DERNIÈRES NOUVELLES
Politique
d’autres belles histoires
Des avis
Le parti républicain est devenu fortement anti-environnemental, Paul Krugmann écrire Mais pourquoi ?
Comment décririez-vous Liz Cheney ? Voici ce que les électeurs du Wyoming ont répondu.
Journal métropolitain : Lecteur d’histoires de New York.
Un classique du Times : La psychologie des sectes.
Conseils de coupe-fil : Fabriquer un vélo électrique.
vies vécues : The Horse Whisperer de Nicholas Evans, un roman de 1995 transformé en film, a battu des records de publication avec le cœur des lecteurs. Il est mort à 72 ans.
ACTUALITÉS SPORTIVES DE L’ATLÉTICO
Marquez vos agendas : La soirée d’ouverture de la NBA est prévue le 18 octobre. Les Boston Celtics accueilleront les Philadelphia 76ers lors du premier match d’un programme double, rapporte Shams Charania de The Athletic, et les Golden State Warriors recevront leurs bagues de championnat avant une confrontation avec Los Angeles. Lakers.
C’est toujours pareil : Les calendriers des enquêtes de pré-saison sur le football universitaire AP ne vous surprendront pas. L’Alabama est classé n ° 1 pour la neuvième fois, l’État de l’Ohio est le n ° 2 et la Géorgie, le champion en titre, est le n ° 3. Cependant, certains électeurs ne savaient pas quoi penser du n ° 14 USC.
Manchester United est-il déjà allé trop loin ? Après une défaite embarrassante samedi, le club semble divisé par une dynamique qui pourrait rappeler des souvenirs glaçants du lycée (même Cristiano Ronaldo mange seul, parfois). Ils sont en bas du classement de la Premier League sans chemin clair vers le sommet.
ARTS ET IDÉES
Un combat pour la liberté d’expression
Salman Rushdie s’était demandé ces dernières années si le public perdait son appétit pour la liberté d’expression, un principe sur lequel il a misé sa vie lorsque l’Iran a tenté de le faire tuer pour son roman de 1988, “Les versets sataniques”. Comme Rushdie l’a dit au Guardian l’année dernière : “Le genre de personnes qui m’ont défendu dans les mauvaises années ne me défendra peut-être plus maintenant.”
Après que Rushdie ait été poignardé sur scène vendredi, la dénonciation initiale a inauguré un nouveau débat sur la liberté d’expression, écrit Jennifer Schuessler dans The Times. Certains des partisans de Rushdie ont déploré l’acceptation croissante, à droite et à gauche politiques, de l’idée que les discours offensants sont soumis à la censure.
L’histoire de Jennifer pointe également vers une histoire surprenante, y compris un éditorial du Times de Jimmy Carter critiquant le roman de Rushdie.
