You are currently viewing The Beltline: Benn-Eubank III et le problème de prétendre qu’un hamster mort est toujours vivant pour le bien des enfants

The Beltline: Benn-Eubank III et le problème de prétendre qu’un hamster mort est toujours vivant pour le bien des enfants

  • Post author:
  • Post category:News


Et ils s’en seraient bien tirés aussi s’il n’y avait pas ces journalistes fouineurs et leurs satanés scoops, explique Elliot Worsell.

REGARDANT la séance d’entraînement médiatique de Matchroom Boxing mercredi après-midi, quelques heures seulement après l’annonce que Conor Benn avait échoué à un test de dépistage de drogues améliorant les performances (pour le clomifène), je n’ai pas pu m’empêcher de le comparer à la scène qui se déroule lorsqu’un animal de la famille meurt et les enfants sont ensuite informés de ce drame à leur retour de l’école.

Habituellement, un tel scénario serait traité avec précaution, avec des câlins, avec une explication et avec honnêteté. Cependant, comme la plupart des choses, la réaction dépendra en grande partie de l’intégrité des adultes impliqués, ainsi que de la façon dont ils perçoivent l’intelligence de leurs enfants, ce qui signifie qu’il y a tout autant de chances que la situation soit mal gérée, gérée, peut-être, la façon dont samedi Le combat maintenant annulé entre Conor Benn et Chris Eubank Jnr a été géré.

Autrement dit, au lieu d’affronter le problème honnêtement et avec des excuses, les parents accueilleront leurs enfants à la maison après l’école comme si c’était juste un autre jour. Ils feront alors semblant que le hamster est toujours en vie et prolongeront cette mascarade jusqu’à ce qu’ils puissent enfin le remplacer par un autre qui lui ressemble relativement, sans ressentir la moindre gêne.

Pour être juste envers ceux qui sont chargés de maintenir l’illusion de Benn-Eubank III : rivaux nés en passant (ou en voulant simplement dire n’importe quoi), ils ont fait un travail assez décent mercredi à l’entraînement / à la montre. Grâce à YouTube, alors que je m’effondrais découragé sur mon bureau, j’ai regardé les hôtes de Matchroom Boxing, Darren Barker et Chris Lloyd, donner une large couverture aux combattants sur la carte, dont aucun n’avait compromis l’événement, puis interviewé les deux principaux protagonistes. , Benn et soixante pour cent d’Eubank Jnr, lorsque le couple s’est finalement présenté. Ces entretiens étaient en effet plus des communiqués de presse verbaux que des entretiens au sens traditionnel, mais ce n’était pas la faute des hommes impliqués. (Tout ce qui a été révélé, c’est qu’Eubank Jnr n’avait jamais reçu d’appel téléphonique de Benn, comme Benn l’avait initialement affirmé, et que Benn, selon ses propres calculs, est un “combattant propre” et “pas le type”.)

S’ils avaient pu dire ce qu’ils voulaient dire, je n’ai aucun doute que les deux présentateurs auraient lu le même scénario que tout le monde en boxe à deux heures ce jour-là. Parce qu’à ce moment-là, il était clair que le combat était aussi mort pour Barker et Lloyd, généralement aussi optimiste et passionné, qu’il l’était pour nous. On pouvait l’entendre dans leur voix. On pouvait le voir dans ses yeux.

Ailleurs en ligne, d’autres personnes ont dû dire des choses parce que quelque chose d’intéressant s’était produit cet après-midi et qu’elles avaient une opinion à ce sujet, que, bien sûr, leur public avait besoin d’entendre. Cela signifiait, comme toujours, que les médias sociaux devenaient un rassemblement de saints impatients et aux opinions étranges qui prétendaient soudainement se soucier d’un sport qui ne méritait vraiment la considération de personne et peut-être, actuellement, même pas leur attention. Il y a eu, au moment de la crise, beaucoup d’indignation morale de la part des lutteurs aidés par la drogue (que ce soit physiquement ou financièrement) qui ont leur propre squelette, des entraîneurs liés aux tricheurs de la drogue (qu’ils soient attrapés ou non), et des promoteurs et managers. ils se comporteraient probablement comme les autres. exactement de la même manière que les promoteurs et les managers impliqués samedi si l’un de leurs combattants était à la première place.

En effet, ce qui devient clair et évident avec le temps, c’est que l’indignation morale dans la boxe n’existe que dans des moments comme celui-ci (lorsque quelque chose est digne d’intérêt et promet donc pertinence et attention) et n’est propagé que par ceux qui ne peuvent pas gagner d’argent sur le crime perçu. ou le mal

C’est aussi ironique, vu les critiques qu’ils reçoivent souvent (hier encore j’ai vu un membre de la fraternité de la boxe leur reprocher de ne pas poser de questions “difficiles”), que ce soit un journaliste, oui, un vrai journaliste, qui dirigeait le sport. boxe mercredi, et personne d’autre. Le nom du journaliste est Riath Al-Samarrai et, s’il n’y avait pas eu l’article qu’il avait écrit dans le courrier quotidienil y a de fortes chances que nous ne soyons pas les plus sages en ce moment.

En fait, ce qui était peut-être le plus effrayant à propos de mercredi était le sentiment que les personnes impliquées dans le combat de samedi, qu’il s’agisse de promoteurs ou de régulateurs, n’avaient agi qu’une fois que les informations sur l’échec du test de Benn étaient devenues publiques (grâce à Al-Samarrai). Cela implique en soi toutes sortes de choses et peut, si vous le permettez, atteindre un tout nouveau niveau de scepticisme, de paranoïa et de désillusion. Parce que si ce genre de chose peut arriver dans ce cas, pourquoi cela ne pourrait-il pas se reproduire ? Pire encore, qui peut dire que cela ne s’est pas déjà produit plusieurs fois dans le passé ? (Rappelez-vous, ce n’est pas la première fois qu’Al-Samarrai suit avec diligence une histoire de PED impliquant un boxeur britannique de haut niveau.)

Chris Eubank Jnr (à gauche) et Conor Benn (à droite) se rencontrent lors d’une conférence de presse pour annoncer leur combat le 8 octobre (Leigh Dawney/Getty Images)

Au moment d’écrire ces lignes, je n’avais aucune idée si le combat de samedi se poursuivrait, et je m’en fichais. Je vais être honnête, même quand il a été signé, sûr et sexy, le combat lui-même, Eubank Jnr contre Benn, m’a fait très peu. C’était, à mon avis, un combat qui n’aurait jamais dû avoir lieu en premier lieu, un combat dont l’attrait et l’intrigue ne se trouvaient que dans les noms et les handicaps contractés, qui, comme la boxe, est devenu un sujet de conversation et une forme de vente. ce. . (Donnez aux deux combattants des noms différents et qu’avez-vous ? Pas grand-chose. Ramenez Eubank à soixante pour cent et vous avez encore moins.)

Je dirais également que même si la nostalgie est une drogue populaire parmi les simples et les simples, nous pouvons faire beaucoup mieux que Benn-Eubank III, en particulier la version qui nous reste. Que jeudi, jour de l’annulation, il était aussi mort que le hamster de la famille. C’était devenu un hologramme ABBA d’un combat, complet avec tout ce qui l’avait autrefois rendu, au mieux, unique (l’histoire, l’héritage, “Born Rivals”) en l’espace de 24 heures complètement vidé du combat.

C’est comme ça que je l’ai vu en tout cas : un coquillage, un cadavre, une peluche. De plus, même si j’ai essayé de comprendre la motivation pour le voir, ou peut-être assister au combat pour en faire rapport (c’est un travail pour certains, après tout), il y avait sûrement une complicité pour participer maintenant à quelque chose comme Benn-Eubank III . . . Le faire même avec un froncement de sourcils, les bras croisés et la lèvre inférieure gonflée ressemblait à une sorte de permission. C’était une volonté de reconnaître qu’elle existait ; un tour vers elle au lieu de s’éloigner. Mais surtout, le voir samedi, alors que nous savions tout ce que nous savions, se serait senti impie, sale et un peu maladroit, un peu comme assister aux funérailles d’un étranger.

Fait peut-être révélateur, de toutes les questions auxquelles il sera répondu dans les jours et les semaines à venir, la réponse qui m’importe le moins est de savoir si Conor Benn est vraiment un athlète propre ou non. Il y a, pour mon argent, des problèmes beaucoup plus gros et plus importants que ceux qui sont survenus à la suite de son test positif et je dirais que les choses les plus tristes et les plus effrayantes entendues cette semaine sont venues d’autres que Benn. En fait, si mercredi prouvait quelque chose, c’était ceci : la seule chose plus problématique et potentiellement dommageable qu’un combattant voyou est un sport voyou, en particulier lorsque c’est le sport et non le combattant qui est en charge des règlements, des sanctions et de l’établissement des normes. .

Quant à Benn et aux ramifications de son délit présumé, seuls des hommes comme Chris van Heerden, un récent adversaire de Benn, peuvent vraiment porter un jugement à ce sujet. Il s’est rendu sur les réseaux sociaux mercredi, peu de temps après l’annonce de l’échec du test de Benn, pour écrire : “Comment puis-je Non le questionner (son combat contre Benn en avril) ? Jamais dans ma carrière je n’ai été lâché par un coup de poing au menton. Pas par Errol Spence ou (Jaron) Ennis ou tout autre combattant.”

Loin d’accuser, van Heerden essaie simplement de donner un sens aux choses, comme nous le faisons tous. Et bien que je sois, comme je suis sûr qu’il l’est, entièrement en faveur de l’idée d’innocence jusqu’à preuve du contraire, nous devons nous méfier des hommes en costume qui nous font croire que la prochaine étape logique de tout processus de test de dépistage de drogue raté est au combattant accusé de laver son nom plutôt que, je ne sais pas, de purger une interdiction appropriée pour sa transgression.

Cette campagne, ou “cas”, a déjà commencé avec Benn, ça se sent. Ce qui s’est également passé, c’est que le British Boxing Board of Control (BBBofC) a été accusé d’avoir gâché le plaisir de tout le monde, même si ce n’était pas le BBBofC essayant de gouverner le sport qui a détruit tout ce week-end mais, pour Malheureusement, une conclusion défavorable chez un boxeur Test VADA (Agence Volontaire Antidopage). Cela, contrairement à tout ce qui a suivi, est clair, et le seul espoir est maintenant que l’ampleur des retombées ne soit pas simplement un report d’un combat annulé. Parce que dans ce scénario, la procrastination n’est pas une forme de punition suffisante, pas plus que l’aspirateur pour aspirer la saleté et les hamsters morts.



Source link