Publié le:
Les États membres de l’ONU ont mis fin vendredi à deux semaines de négociations sans un traité pour protéger la biodiversité en haute mer, un accord qui aurait relevé les défis environnementaux et économiques croissants.
Après 15 ans, dont quatre sessions formelles précédentes, les négociateurs n’ont toujours pas trouvé de texte juridiquement contraignant pour résoudre la multitude de problèmes auxquels sont confrontées les eaux internationales, une zone qui couvre près de la moitié de la planète.
“Bien que nous ayons fait d’excellents progrès, nous avons encore besoin d’un peu plus de temps pour nous rapprocher de la ligne d’arrivée”, a déclaré la présidente de la conférence, Rena Lee.
Il appartiendra maintenant à l’Assemblée générale des Nations Unies de reprendre la cinquième session à une date encore à déterminer.
Beaucoup espéraient que la session, qui a débuté le 15 août au siège des Nations unies à New York, serait la dernière et délivrerait un texte final sur “la conservation et l’utilisation durable de la biodiversité marine au-delà de la juridiction nationale”, ou BBNJ en abrégé. .
“Bien qu’il soit décevant que le traité n’ait pas été finalisé au cours des deux dernières semaines de négociations, nous restons encouragés par les progrès qui ont été réalisés”, a déclaré Liz Karan de l’ONG Pew Charitable Trusts, appelant à une nouvelle session d’ici la fin de l’année.
L’une des questions les plus sensibles du texte tournait autour de la répartition des bénéfices possibles du développement des ressources génétiques dans les eaux internationales, où les entreprises pharmaceutiques, chimiques et cosmétiques espèrent trouver des médicaments, des produits ou des remèdes miracles.
Ces recherches coûteuses en mer sont en grande partie l’apanage des pays riches, mais les pays en développement ne veulent pas être exclus des manne potentielles des ressources marines qui n’appartiennent à personne.
“Occasion manquée”
Des problèmes d’équité similaires se posent dans d’autres négociations internationales, telles que le changement climatique, dans lesquelles les pays en développement qui ressentent d’énormes dommages à cause du réchauffement climatique ont tenté en vain d’amener les pays plus riches à aider à payer pour compenser ces impacts. .
La haute mer commence à la frontière de la zone économique exclusive (ZEE) d’un pays, qui, en vertu du droit international, ne s’étend pas à plus de 200 milles marins (370 kilomètres) de ses côtes et n’est sous la juridiction d’aucun État. .
Soixante pour cent des océans du monde entrent dans cette catégorie.
Et tandis que des écosystèmes marins sains sont cruciaux pour l’avenir de l’humanité, en particulier pour limiter le réchauffement climatique, seulement 1 % des eaux internationales sont protégées.
L’un des principaux piliers d’un éventuel traité BBNJ est de permettre la création d’aires marines protégées, qui, selon de nombreux pays, couvriront 30% des océans de la Terre d’ici 2030.
“Sans établir des protections dans cette vaste zone, nous ne serons pas en mesure d’atteindre notre objectif ambitieux et nécessaire de 30 ici 30”, a déclaré Maxine Burkett, responsable du département d’État américain, lors d’une conférence de presse précédente.
Mais les délégations sont toujours en désaccord sur le processus de création de ces zones protégées, ainsi que sur la manière dont les évaluations d’impact environnemental requises seront mises en œuvre avant le début de nouvelles activités offshore.
“Quelle occasion manquée…”, a tweeté Klaudija Cremers, chercheuse au think tank de l’Iddri, qui, comme de nombreuses autres ONG, dispose d’un statut d’observateur dans les négociations.
Le délégué samoan, s’adressant à la conférence au nom des petits pays insulaires en développement du Pacifique, a déclaré qu’ils étaient “déçus”.
“Nous vivons très loin et ce n’est pas bon marché de voyager ici. Cet argent n’a pas été dépensé pour les routes, les médicaments, les écoles”, a-t-il ajouté.
“Le Pacifique est venu ici de bonne foi et continuera de le faire jusqu’à ce que nous concluions cette conférence dans un avenir très proche”, a-t-il déclaré au bord des larmes, sous les applaudissements de la salle.
Laura Meller de la campagne Protect the Oceans de Greenpeace a déclaré : “Le temps est écoulé. Plus de retard signifie la destruction des océans. Nous sommes tristes et déçus. Tant que les pays continueront de parler, les océans et tous ceux qui en dépendent souffriront”.
(AFP)
