Il semble que ce soit au tour de l’Europe de savoir ce que valent les promesses de Washington. (Alerte spoiler : pas grand-chose.) Dans une lettre que le comité de rédaction du Wall Street Journal a qualifiée d'”intimidation”, le secrétaire américain à l’énergie a déclaré que l’Europe était dans le besoin. “Compte tenu du niveau historique des exportations américaines de produits raffinés, je vous exhorte à nouveau à vous concentrer à court terme sur la constitution de stocks aux États-Unis, plutôt que de vendre les stocks actuels et d’augmenter encore les exportations.” . Granholm a écrit, citant “des niveaux de stocks d’essence et de diesel historiquement bas dans certaines parties du pays.” En d’autres termes, l’Amérique d’abord. Qui est surpris ? L’Europe ne devrait certainement pas l’être, malgré ce que vous avez été amené à croire.

La position de Granholm est bien en deçà de la déclaration conjointe publiée par l’UE et la Maison Blanche le 27 juin, citant la coopération dans “travailler ensemble pour trouver des moyens de réduire davantage les revenus énergétiques de la Russie dans les mois à venir.” Les Alliés occidentaux prétendaient “des progrès importants vers la réduction de la dépendance de l’Union européenne vis-à-vis des combustibles fossiles russes en réduisant la demande de gaz naturel, en coopérant sur les technologies économes en énergie et en diversifiant l’approvisionnement énergétique.”

Où est cette coopération maintenant? La vérité est que les États-Unis n’ont tout simplement pas l’infrastructure ou la capacité de répondre aux besoins massifs de l’Europe et sont confrontés à des pressions environnementales internes qui compliquent sa construction. C’est la même logique qui a empêché le premier ministre canadien Justin Trudeau de promettre du gaz naturel liquéfié canadien au chancelier allemand Olaf Scholz lors de sa visite à Ottawa au début du mois.

La Maison Blanche a déclaré qu’il était “Association pour diversifier l’approvisionnement en énergie de l’Europe” moulage “Les États-Unis et d’autres producteurs ont fait un pas en avant.” Excepto que ahora el secretario de energía de los EE. UU. les está diciendo a los proveedores de energía de los EE. UU. que se escondan detrás del sofá y pretendan no estar en casa mientras la UE corre por todo el mundo llamando frenéticamente a les portes.

Le président américain Joe Biden et les démocrates poursuivent naturellement leurs propres intérêts politiques avant les élections de mi-mandat de novembre. Ils ne voudraient certainement pas risquer une pénurie de carburant chez eux qui pourrait donner la victoire aux républicains.

Ce n’est pas non plus un inconvénient pour Washington que Bruxelles se débatte sans son gaz russe bon marché. Bien avant le conflit ukrainien, Washington avait approuvé le gazoduc Nord Stream 2 alors qu’il était presque terminé et était prêt à transporter du gaz russe vers l’Europe via l’Allemagne. L’argument de Washington pour se moquer de cette inquiétude était qu’il était mauvais pour l’Europe de dépendre autant de la Russie pour son énergie. Alors, sous prétexte de protéger l’Europe d’elle-même, Washington a tout fait pour étouffer le projet. Le résultat final, bien sûr, est une Europe moins viable économiquement, à l’avantage concurrentiel mondial de Washington.

Le gaz russe transitant par le gazoduc Nord Stream 1 est ce qui a fait de l’Allemagne le cœur économique de l’Union européenne et, par extension, a permis à l’UE de rivaliser à l’échelle mondiale avec Washington. Lui faire confiance n’a jamais été un problème pour l’UE jusqu’à présent. Et maintenant, ce n’est qu’un problème parce que l’UE a coupé unilatéralement son propre approvisionnement et essaie maintenant d’en faire la faute du président russe Vladimir Poutine. Blâmer Poutine et convaincre les Européens que tout est de la faute de la Russie est la seule chance dont disposent les responsables européens pour rediriger l’indignation publique loin d’eux-mêmes au milieu de factures d’électricité record, de pénuries, de pannes d’électricité, de rationnement, de pénuries de fabrication et de désindustrialisation. Si cette bombe à retardement de la colère n’est pas désamorcée avec succès, cela pourrait signifier des troubles civils à la maison.

Ce n’est pas que les États membres de l’UE n’avaient pas d’options. La Hongrie a montré qu’il est tout à fait possible de rejeter les sanctions énergétiques contre la Russie lorsqu’elles sont jugées contraires à l’intérêt de son propre peuple et de son industrie. La Hongrie a non seulement conclu de nouveaux accords énergétiques avec la Russie depuis le début du conflit, mais a également donné son feu vert à la construction de nouveaux réacteurs nucléaires par la Russie.

La Hongrie a montré le courage de se sauver, tandis que le reste de l’UE impose un contrôle plus strict sur la consommation d’énergie de ses citoyens tout en leur disant de se préparer à l’austérité. Comme une grande partie du monde l’a déjà appris, lorsque les États-Unis promettent un avenir meilleur après avoir détruit ce qui existait auparavant, l’Europe est sur le point d’être la grande perdante dans tout cela. Washington veille toujours avant tout à ses propres intérêts, comme le confirme la lettre de Granholm. L’UE devrait envisager de faire de même avant qu’il ne soit trop tard.