Publié le:
Un juge a ordonné jeudi au ministère de la Justice de publier une version expurgée de l’affidavit sur lequel il s’appuyait lorsque des agents fédéraux ont fouillé le domaine de l’ancien président Donald Trump en Floride à la recherche de documents classifiés.
La directive du juge magistrat américain Bruce Reinhart est intervenue quelques heures après que les responsables de l’application des lois fédérales ont mis sous scellés les parties de l’affidavit qu’ils souhaitent garder secrètes au fur et à mesure que l’enquête progresse. Le juge a fixé une date limite à vendredi midi pour une version expurgée ou noircie du document.
L’ordre signifie que le public pourrait bientôt apprendre au moins quelques détails supplémentaires sur ce qui a conduit les responsables du FBI à fouiller Mar-a-Lago le 8 août dans le cadre d’une enquête criminelle en cours.
Des documents déjà publiés montrent que le FBI a récupéré 11 ensembles de documents classifiés de la propriété, y compris des informations marquées au niveau top secret.
Les affidavits de mandat de perquisition contiennent généralement des informations vitales sur une enquête, et les agents expliquent au juge la raison pour laquelle ils veulent fouiller une propriété particulière et pourquoi ils pensent qu’ils sont susceptibles d’y trouver des preuves d’un crime possible.
Mais les affidavits restent généralement scellés au cours des enquêtes en cours, ce qui rend d’autant plus surprenante la décision du juge d’en révéler des parties dans cette enquête.
Les expurgations proposées par le DOJ sont susceptibles d’être longues compte tenu de la sensibilité de l’enquête, ce qui réduit la probabilité que le document offre une vue complète de la base de la recherche sans précédent ou un aperçu significatif de la direction de l’enquête. .
Pourtant, même un affidavit expurgé peut contenir au moins quelques nouvelles révélations sur l’enquête, soulevant un nouveau risque juridique au moment même où Trump jette les bases d’une autre candidature présidentielle en 2024.
Des agents fédéraux enquêtent sur d’éventuelles violations de trois lois fédérales différentes, dont une régissant la collecte, la transmission ou la perte d’informations de défense en vertu de la loi sur l’espionnage, selon des documents qui ont depuis été rendus publics.
Les autres lois traitent de la dissimulation, de la mutilation ou de l’élimination des dossiers et de la destruction, de l’altération ou de la falsification des dossiers dans les enquêtes fédérales.
Le ministère de la Justice avait précédemment contesté les arguments des médias pour rendre publique une partie de l’affidavit, affirmant que la publication pourrait contenir des informations privées sur des témoins et des tactiques d’enquête. Mais Reinhart, reconnaissant l’intérêt public extraordinaire pour l’enquête, a déclaré la semaine dernière qu’il n’était pas disposé à garder l’intégralité du document scellé et a demandé aux responsables fédéraux de lui soumettre en privé les expurgations qu’il souhaitait lui faire.
Dans son ordonnance de jeudi, Reinhart a déclaré que le département avait plaidé de manière convaincante pour sceller de larges pans du document qui, s’il était publié, révélerait des informations du grand jury; l’identité des témoins et des « parties non accusées » ; et des détails sur la « stratégie, l’orientation, la portée, les sources et les méthodes » de l’enquête.
Mais il a également déclaré qu’il était convaincu “que le gouvernement s’est acquitté de sa charge de montrer que les expurgations proposées sont étroitement conçues pour servir l’intérêt légitime du gouvernement dans l’intégrité de l’enquête en cours et constituent l’alternative la moins onéreuse pour sceller toute l’enquête”. déclaration sur l’honneur”.
Plusieurs organisations médiatiques, dont l’Associated Press, ont plaidé devant le tribunal pour la publication de l’affidavit, citant l’intérêt public extraordinaire dans la perquisition fédérale du domicile d’un ancien président.
Après que le ministère de la Justice a déposé son dossier scellé jeudi, la coalition des médias a répondu en demandant au juge de desceller des parties du rapport du ministère et d’ordonner au gouvernement, “à l’avenir”, de déposer publiquement une version expurgée des documents scellés présentés. Les groupes ont noté que des informations importantes sur l’enquête sont déjà publiques.
“Como mínimo, cualquier parte del Informe que recite esos hechos sobre la investigación, sin revelar los adicionales que aún no están disponibles públicamente, además de cualquier otra parte que no represente una amenaza para la investigación, debe ser revelada”, escribieron las organizaciones de informations. .
Ils ont ajouté: “Si et quand des faits supplémentaires sont révélés et confirmés comme étant exacts, ou si certains faits ne constituent plus une menace pour l’enquête pour toute autre raison, il n’y a pas non plus de justification pour les garder secrets.”
(PA)
