Igor Vishnevetsky, directeur adjoint du Département de la non-prolifération et du contrôle des armements au ministère russe des Affaires étrangères, a déclaré lors de la réunion finale retardée de la conférence examinant le traité de non-prolifération nucléaire de 50 ans que « malheureusement, il n’y a pas de consensus sur ce document. ”. Il a insisté sur le fait que de nombreux pays, pas seulement la Russie, étaient en désaccord sur “un grand nombre de questions” dans le dernier projet de 36 pages.

Le document nécessitait l’approbation des 191 pays qui sont parties au traité visant à freiner la prolifération des armes nucléaires et à terme à parvenir à un monde sans elles.

L’ambassadeur argentin Gustavo Zlauvinen, président de la conférence, a déclaré que le projet final représentait ses meilleurs efforts pour répondre aux divergences de vues et aux attentes des parties “pour un résultat progressif” à un moment de l’histoire où “notre monde est de plus en plus en proie à des conflits et, le plus alarmant, la perspective toujours croissante d’une guerre nucléaire impensable.

Mais après le discours de Vishnevetsky, Zlauvinen a déclaré aux délégués : “Je vois que pour le moment, la conférence n’est pas en mesure de parvenir à un accord sur son travail de fond”.

La conférence d’examen du TNP est censée avoir lieu tous les cinq ans, mais a été retardée en raison de la pandémie de COVID-19. Cela a marqué le deuxième échec de ses États parties à produire un document final. La dernière conférence d’examen en 2015 s’est terminée sans accord en raison de graves divergences sur l’établissement d’une zone exempte d’armes de destruction massive au Moyen-Orient.

Ces différences n’ont pas disparu, mais elles sont en cours de discussion, et des projets de documents finaux obtenus par l’Associated Press auraient réaffirmé l’importance de créer une zone exempte d’armes nucléaires au Moyen-Orient. Par conséquent, cela n’a pas été considéré comme un obstacle majeur cette année.

Le thème qui a changé la dynamique de la conférence était l’invasion de l’Ukraine par la Russie, qui a entraîné l’avertissement du président russe Vladimir Poutine selon lequel la Russie est une puissance nucléaire “puissante” et que toute tentative d’ingérence aurait des “conséquences que vous n’avez jamais vues”. Il a également mis les forces nucléaires russes en état d’alerte maximale.

Poutine a depuis fait marche arrière, affirmant qu'”une guerre nucléaire ne peut être gagnée et ne devrait jamais être menée”, un message réitéré par un haut responsable russe le jour de l’ouverture de la conférence du TNP le 2 août.

Mais la menace initiale du dirigeant russe et l’occupation de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia dans le sud-est de l’Ukraine, ainsi que la prise de contrôle de la centrale nucléaire de Tchernobyl, théâtre de la pire catastrophe nucléaire au monde en 1986, ont ravivé les craintes mondiales d’une nouvelle urgence nucléaire.

Plus tôt cette semaine, l’ambassadrice des États-Unis à l’ONU, Linda Thomas-Greenfield, a déclaré au Conseil de sécurité que l’administration Biden recherchait un document de consensus final qui renforcerait le traité nucléaire et reconnaîtrait “la manière dont la guerre de la Russie et les actions irresponsables en Ukraine compromettent gravement l’objectif principal du TNP ».

L’ambassadeur russe Vassily Nebenzia a accusé les États-Unis et leurs alliés lors de cette réunion du conseil de “politiser le travail sur le document final, plaçant leurs intérêts géopolitiques à punir la Russie au-dessus de leurs besoins collectifs pour renforcer la sécurité mondiale”.

“Dans le contexte d’un véritable sabotage par l’Occident collectif de l’architecture de sécurité mondiale, la Russie continue de faire tout ce qu’elle peut pour maintenir à flot au moins ses éléments clés et vitaux”, a déclaré Nebenzia.

Les quatre références dans le projet de document final à la centrale de Zaporizhzhia, où la Russie et l’Ukraine s’accusent mutuellement de bombardement, auraient amené les parties au TNP à exprimer de “sérieuses inquiétudes concernant les activités militaires” sur ou à proximité de la centrale et d’autres centrales nucléaires.

Elle aurait également reconnu la perte de contrôle de l’Ukraine et l’incapacité de l’Agence internationale de l’énergie atomique à garantir la protection des matières nucléaires de la centrale. Il a soutenu les efforts de l’AIEA pour visiter Zaporizhzhia afin de s’assurer qu’il n’y a pas de détournement de ses matières nucléaires. Le directeur de l’agence espère pouvoir s’organiser dans les prochains jours.

Le projet exprimait une “sérieuse préoccupation” concernant la sécurité des installations nucléaires de l’Ukraine, en particulier de Zaporizhzia, et soulignait “l’importance primordiale d’assurer le contrôle par les autorités compétentes de l’Ukraine”.