You are currently viewing La mort d’Ayman al-Zawahiri par un drone a été l’occasion pour le président Biden de mettre fin à la guerre contre le terrorisme.

La mort d’Ayman al-Zawahiri par un drone a été l’occasion pour le président Biden de mettre fin à la guerre contre le terrorisme.

  • Post author:
  • Post category:News


Au cours du week-end, un drone américain a tiré un missile Hellfire qui a tué Ayman al-Zawahiri, le chef d’Al-Qaïda qui avait été l’un des stratèges derrière les attaques du groupe terroriste contre des civils américains dans le monde entier. . L’attaque, qui, selon les États-Unis, n’a tué aucun civil, était planifiée depuis des mois.

Il s’agissait de la première attaque américaine connue en Afghanistan depuis août 2021, lorsqu’un drone a tiré un missile qui a tué 10 civils, dont le travailleur humanitaire Zemari Ahmadi et ses sept enfants.

Les deux frappes sont indissociables. Ensemble, ils représentent l’arc de la guerre contre le terrorisme et ses risques persistants. Les États-Unis ont tellement érodé le leadership d’Al-Qaïda que le réseau terroriste est une organisation différente et plus faible qu’elle ne l’était il y a deux décennies. Mais dans le processus, les États-Unis ont tué plus de 900 civils lors de 14 040 frappes de drones confirmées dans les années 2010, et environ 47 245 civils afghans ont été tués au cours des deux dernières décennies de guerre.

Alors vous devez vous demander : cela vaut-il la peine de tuer une famille de temps en temps pour avoir un Zawahiri, ou un Oussama ben Laden, tous les deux ans ?

S’adressant à la nation lundi, le président Joe Biden noté que la guerre contre le terrorisme se poursuivra. “Nous réaffirmons clairement ce soir que peu importe le temps que cela prendra, peu importe où il se cache, s’il est une menace pour notre peuple, les États-Unis le trouveront et le feront sortir”, a-t-il déclaré.

L’autorisation légale de 2001 pour justifier une génération de morts dans des attaques de drones est toujours active. Et tandis que l’administration Biden a considérablement réduit les frappes de drones par rapport aux mandats de Barack Obama et de Donald Trump, elle continue de lancer des frappes contre l’Irak, la Somalie et la Syrie. Les États-Unis n’envoient plus des centaines de milliers de soldats en Afghanistan. Mais il maintient une base au Qatar pour mener ce qu’il appelle des opérations “à l’horizon” en Afghanistan selon les besoins, et il a de petites présences de troupes dans plusieurs autres pays.

Biden, en tant que candidat, s’était engagé à mettre fin à des guerres sans fin et avait en fait retiré l’armée américaine d’Afghanistan l’année dernière. Mais mettre fin à la guerre contre le terrorisme signifierait supprimer les capacités du cadre juridique et de l’architecture de la guerre des drones pour garantir qu’un président sortant, Donald Trump, ou un futur dirigeant de type Trump, n’accélère pas le programme sans surveillance.

Si la guerre contre le terrorisme continue, comme le suggère Biden, elle ne sera pas « gagnée », tout comme le programme de liberté de George W. Bush pour le Moyen-Orient n’a jamais conquis les cœurs et les esprits. La façon de gagner la guerre contre le terrorisme est simplement d’y mettre fin, et cette semaine est le meilleur moment possible.

La guerre contre le terrorisme est-elle déjà terminée ?

Après les attentats du 11 septembre 2001 contre les États-Unis, le Congrès a adopté une autorisation d’utilisation de la force militaire (AUMF) qui a permis au président de déployer les « forces armées des États-Unis contre les responsables des récentes attaques lancées contre les États-Unis ». . Pour les experts de la sécurité nationale qui ont plaidé pour l’expiration de l’autorisation, le meurtre de Zawahiri par Biden est une étape naturelle, même s’ils avaient fait pression pour que l’AUMF soit abrogée bien avant cette attaque.

Cette AUMF a été interprétée au sens large, pour s’attaquer aux forces affiliées à Al-Qaïda dans le monde entier qui ne constituent peut-être pas une menace directe pour la patrie américaine. Ces dernières années, il a été la base de l’activité militaire américaine dans 85 pays. Son existence permet au président de lancer des grèves sans demander l’approbation du Congrès. Avec ces pouvoirs, quatre présidents américains successifs ont évincé les principaux acteurs d’Al-Qaïda et des groupes apparentés dans des assassinats ciblés, tuant d’innombrables civils.

Zawahiri était une cible légitime sous cette AUMF, mais il a également été le dernier grand planificateur des attentats du 11 septembre en général, ce qui en fait un moment pour mettre fin à l’AUMF. “C’est une sorte de clôture de chapitre sur la pertinence de cette autorité selon ses propres termes”, a déclaré Katherine Ebright, avocate au Brennan Center for Justice. “Cela a vraiment épuisé le but de cette autorité.”

La mort de Zawahiri, d’une certaine manière, suggère que l’ère de la lutte contre les acteurs non étatiques voyous s’est estompée avec un nouvel accent sur les conflits de l’Amérique avec de grandes puissances comme la Chine et la Russie. “La réalité est que les États-Unis ont décidé que le terrorisme, comme beaucoup le soutiennent depuis des décennies, est une menace à gérer, et non une menace dévorante comme c’était le cas dans les années qui ont suivi le 11 septembre”, a déclaré Karen Greenberg, directrice de le Center for National Security de la Fordham Law School, m’a dit. “Mais cela ne répond pas aux autres questions sur l’utilisation de la grève et comment nous l’utiliserons à l’avenir.” Selon Greenberg, l’utilisation de l’AUMF était douteuse avant cela et devrait être fermée.

De nombreux membres progressistes du Congrès ont fait pression pour mettre fin à l’AUMF, et il est maintenant question de la remplacer par quelque chose de plus limité. En attendant, il pourrait continuer à justifier le meurtre de Zawahiri, ou une cible qui finit par être une famille dénuée de sens. L’AUMF est la base juridique nationale américaine pour la frappe de drones, mais Samuel Moyn, professeur de droit à Yale et auteur de Humanitaire : comment les États-Unis ont abandonné la paix et réinventé la guerreil a dit qu’il pourrait également avoir violé le droit international, car les experts estiment qu’il est peu probable que le gouvernement taliban afghan ait toléré l’attaque.

Le maintien de ces pouvoirs a des implications mondiales. Moyn craint que l’administration Biden ne se réserve le « droit illégalement acquis » de poursuivre les terroristes indéfiniment, d’une manière qui est illégale en vertu du droit international. “La normalisation des assassinats ciblés, c’est-à-dire le meurtre de personnes en dehors des champs de bataille, est la chose la plus sinistre”, m’a-t-il dit. « Les États-Unis l’ont normalisé et ont affirmé que c’était légal. Cela signifie que tout autre État, comme la Russie qui empoisonne les gens, peut prétendre qu’il n’agit qu’en état de légitime défense.”

Cela peut mener à ce que l’armée israélienne a appelé « tondre la pelouse » : une tactique consistant à mener des attaques semi-régulières contre des cellules terroristes présumées, dans leur cas, à Gaza, pour éliminer les dirigeants militants et les nouveaux groupes, tuer des non-combattants et détruire des civils. infrastructures dans le processus. Mais tondre la pelouse, presque par définition, ne s’attaque pas aux causes profondes du terrorisme. L’herbe repousse, indéfiniment.

Les répercussions d’une guerre durable contre le terrorisme

Al-Qaïda est maintenant une version affaiblie de lui-même, mais dans un aspect troublant des commentaires de Biden, il a suggéré que les États-Unis considèrent al-Qaïda comme un combattant légitime, au même titre qu’une superpuissance dans une guerre en cours. Biden a déclaré qu’il “autorisait une frappe de précision qui le ferait quitter le champ de bataille une fois pour toutes”. En disant que Zawahiri était sur le “champ de bataille”, Biden, peut-être par inadvertance, a fourni à al-Qaïda une victoire symbolique et de propagande pour un groupe de moins en moins puissant pour menacer les États-Unis.

Biden n’a pas abordé les conditions politiques et socio-économiques en Afghanistan et dans plusieurs autres pays de la région au sens large, qui ne se sont pas améliorées et, dans certains cas, aggravées par la guerre américaine contre le terrorisme qui dure depuis deux décennies.

Ces conditions ont des conséquences. Le Guardian a détaillé “la piste de la torture jusqu’au 11 septembre”. Zawahiri a grandi au Caire et a rejoint un groupe terroriste à l’adolescence. Il a été pris dans un raid après l’assassinat en 1981 du président égyptien Anouar Sadate, pour lequel un groupe terroriste auquel Zawahiri était affilié a été revendiqué. Une question qui demeure est de savoir si son séjour dans une prison égyptienne et les tortures que Zawahiri aurait subies ont contribué à sa radicalisation supplémentaire.

Actuellement, des dizaines de milliers de prisonniers politiques sont détenus dans les prisons égyptiennes, et le président égyptien Abdel Fattah el-Sissi a réprimé les agents politiques des Frères musulmans et toute personne vaguement associée à eux, avec des procès sévères, des fusillades de masse, des exécutions de masse et des tortures apparemment généralisées. dans les prisons

Ce sont les mêmes circonstances qui peuvent aider diriger une nouvelle génération de Zawahiris.

Il existe également d’autres conditions qui perpétuent la croissance de groupes comme al-Qaïda. Le journaliste vétéran du Moyen-Orient Rami Khouri dit que même sans Zawahiri, il est inévitable que les groupes terroristes se divisent et se regroupent en raison de problèmes sociaux plus profonds qui ne sont pas résolus. “Le problème est que vous avez des millions et des millions, des dizaines ou des centaines de millions de personnes qui vivent dans des conditions inacceptables de pauvreté, de dénuement, de gouvernements autoritaires, et elles n’ont aucun espoir”, a-t-il déclaré à Al-Jazeera. « Les personnes qui souffrent de ces groupes [like al-Qaeda] ce sont les peuples du Moyen-Orient, de l’Asie du Sud et de l’Afrique.

Pour Arash Azizzada, un cinéaste américain d’origine afghane qui a cofondé le groupe de défense progressiste Afghans for a Better Tomorrow, l’attaque par drone est un signe que les États-Unis sont piégés dans un cycle de contre-terrorisme en cours qui ignore le peuple afghan.

“Les Américains devraient réaliser que continuer à participer à la guerre contre le terrorisme a un coût”, m’a-t-il dit. “Après des années d’occupation et d’implication américaine brutale, vous venez de passer 20 ans à investir dans un endroit comme l’Afghanistan, et le pays est dans une situation pire qu’en 2001.”

Depuis le retrait américain et la montée du gouvernement taliban, le pays est confronté à des conditions de famine et à une crise financière exacerbée par le gel des avoirs américains à la banque centrale afghane. .

Comme me l’a dit Azizzada, “les États-Unis et l’administration Biden peuvent et doivent faire plus pour soulager la douleur et la souffrance dans un endroit comme l’Afghanistan”.





Source link