Parmi les accusations portées par Odinga et sa colistière, Martha Karua, dans leur procès figurent que Chebukati “a en fait frauduleusement manipulé et déformé les résultats de l’élection présidentielle” et que Ruto n’a pas réussi à obtenir la majorité de 50 %. . Lors d’une conférence de presse lundi après-midi, Odinga a allégué que le décompte des voix impliquait une “criminalité” et a présenté son procès dans le cadre d’une lutte plus large pour l’avenir du Kenya.
“C’est une bataille à mort pour les cartels de la corruption qui ont tout à perdre face aux forces de la démocratie”, a déclaré Odinga, un vétéran de l’opposition qui se présentait pour la cinquième fois à la présidence. « …Pour le bien de l’avenir du Kenya, ce n’est pas seulement le réseau de corruption qui doit être arrêté. Il faut aussi l’écraser.
Sans preuve, Odinga a également lié ses opposants à la corruption et au meurtre, une allégation grave et controversée étant donné que deux responsables électoraux ont été retrouvés morts dans des circonstances mystérieuses lors des deux dernières élections au Kenya. Aucune arrestation n’a été effectuée dans les deux cas.
Une porte-parole de la Commission indépendante des frontières et des élections du Kenya n’a pas répondu aux demandes de commentaires. Ruto, qui a quatre jours pour répondre devant le tribunal, n’avait pas abordé publiquement le procès lundi soir. Il a précédemment qualifié les quatre commissaires dissidents de “spectacle”, mais a également déclaré qu’il respecterait toute procédure judiciaire.
La constitution du Kenya exige que le tribunal rende une décision dans un délai de deux semaines. Une décision en faveur d’Odinga pourrait entraîner l’annulation des résultats et une répétition de l’élection, qui a eu lieu en 2017. Lors de cette élection, la Cour suprême a déclaré invalide la défaite d’Odinga face au président sortant Uhuru Kenyatta. Odinga a ensuite perdu la rediffusion après avoir dit à ses partisans de ne pas voter, invoquant sa méfiance persistante à l’égard du système électoral.
Macharia Munene, professeur d’histoire et de relations internationales à l’Université internationale américaine de Nairobi, a déclaré que la décision d’Odinga de porter l’affaire devant les tribunaux n’était pas surprenante, compte tenu de son histoire et de la proximité de l’élection, avec seulement 233 000 voix le séparant de Ruto. . Et il a dit qu’il avait fait ce qu’il fallait en intentant une action en justice plutôt que d’appeler ses partisans dans la rue, ce qui a eu “un effet positif en termes de refroidissement des températures”.
Malgré une semaine tendue d’attente des résultats, le Kenya a évité la violence meurtrière qui a suivi les élections de 2007 et les manifestations de rue généralisées et les violations des droits de l’homme après les élections de 2017.
À Mathare, l’un des plus grands bidonvilles de Nairobi et théâtre de violents combats de rue en 2007, le lundi semblait être une journée pratiquement normale, selon Lázaro Ojango Omwa, propriétaire d’un magasin local. Il a dit que les enfants jouaient et que les gens faisaient leurs affaires comme d’habitude. La seule différence était que beaucoup étaient scotchés aux nouvelles.
“Les gens sont calmes parce qu’ils ne veulent pas subir la violence électorale”, a déclaré Omwa, 48 ans. “Nous ne pouvons pas commencer à détruire des choses parce que ce sont nos affaires que nous détruirons.”
Omwa, un ancien du village qui soutient Odinga, a déclaré que lui et d’autres attendaient patiemment une décision et étaient convaincus que le tribunal rendrait justice.
L’équipe d’Odinga allègue que la commission électorale n’a pas compté ni vérifié les bulletins de vote de 27 circonscriptions. La pétition allègue également un manque de transparence et de responsabilité au centre de comptage, citant la pause des résultats des élections affichés publiquement et les déclarations contradictoires de Chebukati sur la participation électorale.
Cette fois, Odinga devra atteindre une barre plus haute pour prouver que les résultats des élections ne sont pas valides, a déclaré Munene, d’autant plus que la course a été l’une des plus transparentes de l’histoire du Kenya, avec les résultats des documents électoraux des collèges téléchargés sur un site en ligne. portail. Le Kenya Election Observation Group, qui comprend la société civile et des groupes religieux et des observateurs déployés à travers le pays, a également déclaré que les projections officielles sont conformes aux siennes.
Pour que le cas d’Odinga aboutisse, il doit démontrer qu’il y a eu “une violation substantielle de la constitution ou de la loi électorale ou qu’il y a eu des illégalités et des irrégularités importantes qui ont affecté les résultats”, a déclaré l’avocat constitutionnel Waikwa Wanyoike.
“Les pétitions présidentielles sont toujours très, très dangereuses pour la cour”, a-t-il déclaré. “Il n’y a pas de position à laquelle le tribunal puisse penser et vous dites que c’est une victoire absolue pour le tribunal. … Cela dit, je pense que c’est toujours une opportunité de renforcer l’institution.
