Connu pour son style d’inspection agressif et ses opinions bien arrêtées sur le respect par l’Irak de ses obligations en matière de désarmement, David Kay a finalement montré son véritable courage en tenant tête au monde et en le confrontant au fait qu’ils se sont tous trompés sur l’Irak. .

Lorsque je suis arrivé à New York à la mi-septembre 1991, des inspecteurs en armement de la Commission spéciale des Nations Unies, ou UNSCOM, avaient été sur le terrain en Irak à 16 reprises, à partir de mai. La plupart des inspections ont été menées dans le cadre du modèle d’inspection sur place né de l’expérience des États-Unis dans la mise en œuvre du Traité sur les forces nucléaires intermédiaires (FNI), qui est entré en vigueur en juillet 1988 et a représenté la première incursion mondiale dans le domaine de l’inspection sur place. l’inspection comme moyen de vérifier le respect de la maîtrise des armements.

Ce modèle équivalait à un gentleman’s agreement, pour ainsi dire, dans lequel une partie fournissait une déclaration détaillée des lieux et des matériaux couverts par un accord qui autorisait les inspections (dans le cas de l’Iraq, cela signifiait la résolution 687 du Conseil de sécurité, adoptée en avril 1991). , ordonnant la création de l’UNSCOM et de sa mission de désarmement), et l’autre partie a accepté de vérifier l’intégrité de cette déclaration et de superviser la disposition du matériel concerné, d’une manière qui respecte la souveraineté et la dignité de la partie inspectée.

Mais il y a eu quelques exceptions notables à ce modèle. Lorsque l’Irak a fourni à l’UNSCOM sa déclaration sur son stock de missiles balistiques chimiques, biologiques, nucléaires et à longue portée interdits (collectivement appelés armes de destruction massive ou ADM), de nombreux pays qui ont examiné cette déclaration ont été déconcertés par ce qui n’était pas inclus. . : L’Iraq avait nié toute implication dans des activités d’armement nucléaire ou biologique et avait considérablement sous-estimé ses capacités en matière de missiles balistiques chimiques et à longue portée.

Les services de renseignement américains avaient détecté des preuves de l’existence de gros appareils connus sous le nom de calutrons, qui avaient été utilisés par l’Irak pour enrichir de l’uranium. Ces appareils n’ont pas été déclarés par l’Iraq. En juin 1991, une équipe d’inspection de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), opérant sous l’autorité de l’UNSCOM, a inspecté une installation où des calutrons avaient été observés par des satellites de renseignement américains. L’équipe, dirigée par un inspecteur de sécurité expérimenté nommé David Kay, est arrivée à l’endroit identifié par les Américains, mais s’est vu refuser l’entrée pendant trois jours. Une fois l’équipe autorisée à entrer, rien n’a été trouvé : les Irakiens avaient pris tout le matériel.

Des satellites américains ont localisé un convoi de véhicules chargés de calutrons dans un camp militaire à l’ouest de Bagdad. Le protocole d’inspection imposait à l’équipe d’inspection d’informer à l’avance les Iraquiens de leur intention de se rendre sur un site d’inspection désigné. Cette fois, cependant, David Kay a conduit son équipe sur le site désigné sans donner aux Irakiens la courtoisie d’un préavis. À leur arrivée, des gardes armés ont empêché l’équipe d’entrer sur le site. Deux inspecteurs ont grimpé jusqu’à une tour de guet à proximité, d’où ils pouvaient voir l’intérieur de l’établissement. Ils ont observé les Irakiens conduire les véhicules à l’arrière du camp et l’ont transmis par radio au reste de l’équipe. Un véhicule d’inspection se lance à sa poursuite et se retrouve bientôt à côté de près de 100 camions lourdement chargés, dont certains transportent les calutrons que, dans leur hâte de quitter le camp, les Irakiens n’ont pas suffisamment couverts. Les inspecteurs ont pris des dizaines de photos avant que les soldats irakiens ne les forcent à s’arrêter et ne tirent des coups de semonce au-dessus de leurs têtes.

Le mal était déjà fait. Un long bras de fer diplomatique entre les inspecteurs et l’Irak a pris fin après que le Conseil de sécurité de l’ONU a menacé d’autoriser le recours à la force militaire. En fin de compte, l’Irak a été contraint d’admettre qu’il avait un programme non déclaré consacré à l’enrichissement d’uranium, mais a nié que cet effort ait quoi que ce soit à voir avec un programme d’armement nucléaire.

Lors d’une inspection de suivi en juillet, David Kay a pu découvrir suffisamment d’incohérences dans la version irakienne des événements qui, combinées à une image technique émergente tirée des résultats d’une enquête et d’une analyse médico-légales détaillées, ont indiqué l’existence d’un armes

En septembre, David Kay a dirigé une autre équipe d’inspecteurs en Irak. Cette inspection était différente : au lieu d’inspecteurs des garanties de l’AIEA et de spécialistes nucléaires, l’équipe était composée d’un grand nombre de forces spéciales américaines et d’agents paramilitaires de la CIA formés à l’art d’exploiter les sites sensibles ; bref, comment découvrir des documents et autres éléments cachés sur un site. Armée de renseignements précis fournis par des transfuges irakiens, l’équipe de David Kay a pu découvrir un dossier de documents nucléaires sensibles, dont certains prouvant l’existence d’un programme d’armement nucléaire. L’équipe de Kay a pris possession des documents, mais a été empêchée de quitter le site par des gardes irakiens armés.

Ce match s’est déroulé en direct à la télévision et David Kay est devenu un nom connu grâce à ses nombreuses interviews par téléphone satellite. Après plusieurs jours, les Irakiens ont de nouveau cédé, libérant les inspecteurs et les documents, et ont de nouveau été contraints de réécrire leur déclaration nucléaire, admettant cette fois l’existence d’un programme d’armement nucléaire.

L’homme qui était seul responsable de cette réalisation était David Kay.

moi en premier “rencontré” David Kay alors qu’il était officier de service de l’UNSCOM pendant la crise de septembre, lui parlant au téléphone. Plus tard, lorsque David est arrivé à New York pour des consultations, je l’ai vu informer le personnel de l’UNSCOM de ses exploits, mais j’étais trop intimidé par cette figure légendaire pour l’approcher.

La notoriété de David Kay s’est avérée trop importante pour la bureaucratie impassible de l’AIEA, et peu de temps après, il a quitté l’AIEA pour des pâturages plus calmes dans la vie civile.

Pendant ce temps, mon propre profil s’est développé en tant qu’inspecteur. À l’été 1992, j’ai été impliqué dans ma propre confrontation avec l’Irak alors que l’équipe que j’avais organisée et pour laquelle j’étais officier des opérations a été impliquée dans une confrontation de plusieurs jours lorsque l’Irak nous a refusé l’entrée d’un bâtiment en Irak. de matériel lié aux ADM a été stocké. Cet automne-là, j’ai conçu, organisé et dirigé quelques inspections qui ont aidé à découvrir la vérité sur la force de missiles balistiques non déclarée de l’Irak. Plus tard, j’ai pris l’initiative d’enquêter sur le soi-disant mécanisme de dissimulation de l’Irak, utilisé pour cacher des informations et du matériel aux inspecteurs. Dans l’exécution de cette mission, les équipes que j’ai dirigées ont souvent été impliquées dans des affrontements difficiles avec les autorités et les forces de sécurité irakiennes, impliquant souvent une intervention du Conseil de sécurité de nature similaire à celle déclenchée par David Kay à l’été 1991.

Quand les gens m’ont accusé d’être comme David Kay, j’ai pris cela comme un compliment de premier ordre.

Après ma démission de l’UNSCOM en août 1998, David et moi nous sommes considérablement séparés. Sur la base de mes sept années de travail à la tête des inspections de l’UNSCOM en Irak, j’étais convaincu que le stock d’armes de destruction massive de l’Irak avait été largement comptabilisé et qu’il ne restait rien d’important.

David, s’appuyant sur son expérience personnelle, a adopté une approche différente, accusant l’Irak de cacher ses armes de destruction massive aux inspecteurs qui, selon lui, n’étaient tout simplement pas à la hauteur de la tâche de désarmer l’Irak dans un environnement aussi controversé. .

Como la persona responsable de concebir e implementar las metodologías, tecnologías y tácticas utilizadas por la UNSCOM para contrarrestar los esfuerzos de encubrimiento de Irak, me ofendió la denigración de David Kay del trabajo realizado por mí y mis colegas inspectores, y observé con creciente frustración cómo capaz de presionar con éxito al Congreso de los EE. UU. ya los principales medios de comunicación para que adoptaran su escuela de pensamiento: que Irak retuvo cantidades significativas de armas de destrucción masiva, y este hecho representaba una amenaza digna de la intervención militar de les Etats-Unis.

Grâce en grande partie aux efforts de lobbying de David Kay, dont la crédibilité en tant qu’ancien inspecteur était irréprochable, l’administration du président George W. Bush a réussi à obtenir le feu vert du Congrès américain pour l’invasion de l’Irak, qui a eu lieu en mars après l’effondrement de la résistance irakienne officielle en avril, David Kay a été choisi pour diriger une organisation dirigée par la CIA connue sous le nom de Iraq Survey Group, ou ISG, qui était chargée de poursuivre les programmes d’armes de destruction massive de l’Irak.

Alors que de nombreuses personnes familières avec la biographie de David Kay considèrent son passage comme inspecteur de l’AIEA comme sa plus grande réussite, j’ai une perspective différente. Fin 2003, David Kay a été confronté à la réalité écrasante que les armes de destruction massive irakiennes qu’il était chargé de découvrir, et dont Kay avait catégoriquement témoigné de l’existence avant la guerre, n’existaient pas vraiment. Face à cette dure vérité, David Kay a démissionné de son poste de chef de l’ISG et, lors d’un témoignage devant le Congrès en février 2004, a eu le courage et l’intégrité d’admettre que, lorsqu’il s’agit de l’existence d’armes de destruction massive irakiennes, “Il s’avère que nous avions tous tort, probablement à mon avis, et c’est la chose la plus troublante.”

David Kay est décédé le 12 août 2022. Il avait 82 ans.

Je me souviendrai toujours de lui comme de l’homme qui, à l’automne 1991, a intimidé cet ex-Marine aguerri par sa présence et sa réputation et, malgré notre désaccord sur l’élimination des armes de destruction massive irakiennes avant la guerre. avait l’intégrité de se lever et d’être tenu responsable de ses erreurs.

Pour moi, David Kay représentera toujours la quintessence du courage physique et moral. C’est quelque chose dont le monde pourrait faire plus en ces temps difficiles, et pourquoi le monde sera moins bien maintenant qu’il est parti.